Жил был чувак по имени Томас Эдисон, и сказал он, что 4:3 есть кошерно. Потом какие-то учёные проверили, и сказали "офигеть, и правда, почти как реальное поле зрения человека!", и стало это стандартом. И было так много лет, пока телевизоры не стали доступны каждому нищеброду. У жидов из Голливуда порвался пердак, ведь никто больше не хотел ходить в кинотеатры. Поэтому они начали специально растягивать фильмы, чтобы их картинка отличалась от той, которую люди видят дома по ТВ. Народ стал ходить в кино, чтобы полюбоваться новым широким форматом, а Голденберг считал шекели.
Почему 16:9? Потому что это идеальная пропорция относительно 4:3, по сути тоже самое, только вширь. Компромисс между квадратиком, и совсем широкой ебалой где изображение как щель в танке.
Почему эта проблема для нас возникла совсем недавно, хотя формату уже пол века? Потому что телевизоры и мониторы по большей части были квадратными, экраны мелкими, из-за убогости технологий. Еще 10 лет назад даже представить не могли, что нынче будут продавать телевизоры с экранами по 2,5 метра. А у мониторов наращивали количество пикселей, и примерно на 1600x1200 уткнулись в потолок, когда улучшенное качество не будет заметно, если не увеличить диагональ монитора. Теперь представь что будет если сделать квадратик в 24 или 27 дюймов. Наше зрение физически перестанет захватывать верхушку экрана, по сути просто нивелируя весь кайф от большого моника. Так что пришлось переходить на широкоформатные мониторы, и выбирать новое соотношение сторон. Так и стал 16:9 универсальным для всего медиа. Хорошо ли это? Нет, во всём виноваты жиды. Кино разных студий и годов выпуска будет иметь полоски. Плохо ли это? Тоже нет, зато мы получили гиганские мониторы, которые уже достигли размеров старых телевизоров.
А что же такое 5:4 и 16:10? Это тоже самое что 4:3 и 16:9, только для тех, кому нужно чтобы был в высоту а не в ширину. Для инторнета и работы.
